L’Art de la Guerre: Primeras Impresiones

Buenas!

Hace unos días recibimos el reglamento “L’Art de la Guerre” traducido por Breaking War y nos hemos propuesto hacer una pequeña reseña de lo que nos ha parecido el reglamento a cada uno.

En mi caso he tenido la suerte de que mi periodo histórico favorito es la Edad Antigua, por lo que un reglamento que trate sobre ella siempre es bienvenido en mi casa. Así que en cuanto llegó y tras dos leídas (una superficial y otra algo más concienzuda) me dispongo a hacer estas primeras impresiones, en las que pretendo ser extremadamente crítico con el juego.

¿Qué tiene de… parecido?

Lo primero es ver en qué se parece este reglamento a otros. Cuando un amigo me preguntó a qué me recordaba el reglamento lo describí así: “Mezclas un poquito de DBx, un poquito de FoG y algo de orujo casero, agitas bien y lo tienes”, y creo que es la mejor definición que se le puede hacer al reglamento.

Indudablemente tiene referencias sacadas de DBA y DBM, y otras de FoG, pero no en vano estos han sido referentes de juego en el periodo durante muchos años y la mayoría de juegos han utilizado mecánicas similares, simplemente porque funcionan bien y permiten una mejor adaptación.

Los combates se resuelven mediante el uso de marcadores, por lo que todos los jugadores de DBx que criticaron a FoG por el uso excesivo de marcadores deben estar de luto tras leer este nuevo reglamento Guiño

La ventaja fundamental de AdlG es que simplifica muy correctamente todas las cosas que se nos hacían algo largas del FoG, como la resolución de combates y las maniobras, aunque a 300 puntos las partidas serán prácticamente igual de largas por el número de placas a gestionar.

Otra cosa que me ha gustado muchísimo (y no puedo hacer suficiente énfasis en esto) es como ha resuelto los superior/inferior en este reglamento. Me parece una solución excelente.

IMGP2883

“Madaxeman y el reglamento de los marcadores”, en los mejores cines tableros

¿Qué tiene de… bueno?

Aquí voy a poner dos cosas, ya que creo que muchas de las cosas positivas están en la lista de arriba (siempre me ha gustado y me siguen gustando los juegos DBx y FoG…).

La primera es la escalabilidad del juego. Sin haberlo testeado aún en mesa se ve que el juego está diseñado para ser jugado a 200 puntos, pero sin embargo parece muy jugable tanto a 100 como a 300. Ese margen permite, en el marco de un torneo o campaña, jugar partidas a diferente puntaje. Y eso me gusta mucho.

La segunda es la gestión de los mandos. Tanto para configurar la lista como para utilizar el mando en partida, AdlG propone una fórmula que se aleja del formato DBx y del formato FoG y nos permite una gestión más correcta del mando dependiendo de la lista a utilizar (no podrás tener el mismo número de buenos generales galos que romanos, por ejemplo). La utilización de los mandos en partida está por probar, pero también creo que es muy buena (y con mucha inspiración de FoG…).

P3101471

Deberías tomarte un descanso aquí antes de seguir leyendo Sonrisa

¿Qué tiene de… malo?

Esta sección la voy a dividir en 2 partes: Juego y traducción.

Juego

Lo peor del reglamento sin duda es su redacción. Intentando dejar las cosas claras, en ocasiones las hace complicadas. Como ejemplo tenemos el sistema de apoyos en combate, que es igual a DBA y sin embargo el autor lo explica en un espacio muy superior al que Barker necesitó para ese reglamento. El mayor exponente de esto, para mí, es la sección de generales, la cual tiene una explicación demasiado farragosa para explicar cosas que son muy sencillas una vez las has entendido.

Otra de las cosas que no me gustan es la inexistencia de un capítulo dedicado a la moral. En cada subapartado del libro (combate, movimiento…) se va explicando como se funciona la moral, pero no hay una pequeña sección de dos páginas que lo agrupe todo y explique cómo se organiza la moral por mandos y la rotura del ejército. En este capítulo es importante añadir que en el reglamento se penaliza igual la muerte de un general aliado que la de un general propio (¡y diría que incluso el CinC!), cosa que simplemente no entiendo.

En tercer lugar queda la tabla de tropas, que no me gusta nada en absoluto. No entiendo como un reglamento de 76 páginas utiliza sólo una para la tabla de tropas. En una hoja resume armaduras, cohesión, factores de combate y modificadores. Yo mismo no sabría como hacerlo mejor, pero ya os aseguro que no lo habría hecho así y hubiese dedicado al menos dos tablas a explicarlo bien, máxime cuando la tabla que se usa es la misma que aparece en las hojas de referencia, al estar exprimida al máximo.

Por último, me falta un resumen de como va cada fase al final del capítulo correspondiente. Seguramente será porque estoy muy mal acostumbrado por otros reglamentos, pero si al final de la fase de disparo o combate hubiese puesto un pequeño cuadro resumen del orden de la fase iría de perlas de cara a jugar sin dejarte cosas por el camino.

Traducción

Lo primero de todo, aunque esté dentro del grupo de cosas malas, es felicitar al equipo de Breaking War, liderado por Quino. Habéis hecho un trabajo excelente y más teniendo en cuenta el tiempo en el que lo habéis hecho, y por tanto tenéis motivos para estar muy orgullosos de vuestro trabajo. Si está en esta sección no es porque la traducción sea mala, sino porque estamos aquí para criticar. En conjunto la traducción es muy buena, y a falta de comprobar el original y la traducción inglesa, aventuro que será como mínimo igual de buena que esas ediciones.

La única gran queja es la existencia de erratas. Sé que me diréis que todos los libros tienen erratas, pero a mí sigue sin valerme. He pagado X€ por un material y lo quiero perfecto, por tanto cada errata que encuentro (y llevo varias) me fastidia muchísimo porque dan sensación de un trabajo menos profesional de lo que realmente es. Siempre me ha fastidiado tener que andar con una hoja de erratas y por eso no suelo comprar traducciones, pero este reglamento las tiene hasta en la edición francesa, y por tanto nos ha sido imposible escapar a ellas. Una pena Triste

Además, a los que tenemos ciertas manías nos molesta mucho a la vista ver algunos errores de maquetación (como las diferencias de tamaño en los subtítulos en algunas secciones), los cuales también le quitan ese aspecto profesional cojonudo que tiene cuando miras el reglamento.

glad4

¿Qué pasa con… el terreno?

Como a todos los jugadores de wargames, la colocación de terreno me preocupa bastante. Creo que un buen reglamento empieza por resolver esta fase de manera consistente y AdlG lo hace. Principalmente porque es igual a FoG (o prácticamente igual, que llevo 2 años sin jugar) y ese reglamento tenía la que, para mí, era la mejor forma de poner el terreno.

¿Qué pasa con… los chichimecas?

Lo primero que hice nada más tener el reglamento en mis manos fue ir a ver las listas de mesoamericanos. No estoy de acuerdo con algunas clasificaciones y máximos/mínimos de tropas pero creo que para el espacio que les dedica están bastante bien. Le pongo un 7 que pasa a 8’5 por la facilidad para encontrar las listas de uno y otro periodo gracias al uso de colores (gracias, gracias, gracias Hervé Risa).

¿Entonces, qué hago con mi dinero?

Si estás leyendo este blog probablemente hayas comprado el reglamento porque, como nosotros, no tienes mesura y cada nuevo proyecto que aparece te atrae. Si no tienes el reglamento, lo veo firme candidato a convertirse en uno de los juegos de referencia en escala 15mm para periodo de antigüedad/medievo, por lo que si eres un fan de esta escala y periodo deberías comprarlo.

Y si no, también.

Espero que os haya servido de algo mi pequeña (aunque larga) opinión, pero lo cierto es que estoy muy contento con la compra y estoy deseando probar el reglamento en mesa Sonrisa

Anuncios

4 pensamientos en “L’Art de la Guerre: Primeras Impresiones

  1. Interesante análisis, aunque ya he sido uno de los que lo han comprado.

    Sobre el análisis, añadiría que hubiera sido deseable unas pastas duras y que la hoja de ayuda que viene, en papel fino, ya viene doblada de origen, y se termina de estropear cuando da un par de vueltas por casa si no se lleva a plastificar ese mismo día.

    Respecto a la traducción, cosas como llamar en unos sitios Carro de Guerra y en otros Vagón de Guerra no ayuda a mantener la coherencia de la lectura.

    Aun así, el reglamento creo que revitalizará la vida del 15mm de Antigüedad y Edad Media entre los jugadores españoles.

  2. Spartak y yo lo hemos probado ya en un par de partidas y nos ha dejado un buen sabor de boca. A falta de sacarle todas las chispas al reglamento, parece bastante sólido, pero hay alguna cosa como las unidades mixtas que parecen que hacen demasiado para lo poco que valen. Y eso me lleva al punto de… los disparadores en este juego no están un poco aberrados?

    • El tema de arqueros quiero verlo en mesa. En DBA los arqueros también eran muy bestias si se usaban correctamente haciendo acúmulo de penalizadores (AKA stackeando debuffs) sobre la placa oponente.

      Creo que las mixtas mediocres pueden ser muy buenas tropas de apoyo, mejores que una de disparo mediocre simplemente, pero no creo que sean demasiado buenas (eso de bajar un punto para combatir les puede hacer daño). De todas maneras, es todo teoría, todavía no lo he probado.

      Lo que creo que es aberrantemente bueno son las ballestas.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s